Conda-Tools 启动会议议程
- 简短介绍，谁在这里？
- Amy Williams
- Angela Gloyna
- Anthony Scopatz
- Cheng Lee
- Connor Martin
- Crystal Soja
- Eric Dill
- Filipe Fernandes
- John Kirkham
- Jonathan Helmus
- Johan Mabille
- Kai Tietz
- Keith Kraus
- Marcel Bargull
- Marcelo Trevisani
- Marius van Niekerk
- Matthew Becker
- Megan Yancy
- Michael Sarahan
- Patrick Sodré
- Peter Wang
- Ray Donnelly
- Raymond Douglass
- Sebastien Awwad
- Sylvain Corlay
- Tadeu Manoel
- Travis Oliphant
- Uwe Korn
- Wolf Vollprecht
- Yuvi Panda
- 目标
- NumFOCUS 赞助
- Conda 规范
- 工具存放的位置
- 工具支持
- 开放路线图
- 贡献
- 议程
- 介绍
- 目标 - 建立新的组织以
- 讨论 conda 和生态系统规范
- 将工具放置在通用位置
- 提供治理
- 名称？
- conda-tools org (https://github.com/conda-tools) : 目前由 conda-forge 拥有
- conda org (https://github.com/conda) : 由 Anaconda, Inc 拥有
- Peter 倾向于
- 已经存在相当长的时间
- 社区需要取得该组织的管理控制权
- 分阶段“过渡”
-
- 将工具移至 conda 组织（最初为项目提供单独的治理模型）
-
- 工具的通用治理模型，特别是 conda，最终，希望，也许...
- 将项目纳入 conda 组织的标准是什么
- 平衡易于纳入组织和稳定性
- 在组织外部开发可以更容易地探索自由
- 孵化器组织或“标签”
- 组织似乎更好
- 孵化器在 Jupyter 中运作不佳，需要 JEP 来选举项目到核心组织。
- 孵化过程很少使用
- 项目倾向于在“外部世界”开发，并直接添加到 Jupyter，无需孵化。
- 当项目移至“核心”时，存在维护负担。孵化项目更具实验性。
- 迁移到孵化组织允许项目在开发者离开公司后继续进行。
- SnakePit (https://github.com/TheSnakePit): QuantStack 领导 (mamba, boa, quetz)
- 其他随机名称
- 可以使用 conda 名称吗？
- Peter + Travis 同意使用，并且没有主要顾虑
- Peter 担心非参与者会劫持（掠夺性开采）社区
- 我们如何保护自己免受这类行为的侵害？
- mamba、boa 和 quetz 不使用 “conda” 以避免商标侵权
- 如果制定了使用 conda 名称的规则，情况可能会改变
- Papertrail 允许 conda-forge 和其他社区使用 conda “名称”
- 与 bioconda 相关？
- 规范
- 兼容性 vs 维护
- 希望看到规范的投票方面
- 规范的路线图
- 支持
- 治理
- 提议：使用 conda-forge 治理文档，并根据用例进行修改
- 核心小组是 ~本次通话中的人员
- 当项目转移到新组织时，应保留提交权限
- 最初，各个项目将保留自己的治理，但将隶属于 conda 组织
- 引导投票机构
- README 应包括谁在运行它们（Anaconda、QuantStack、个人）。应包括关于提供何种级别的支持以及如何请求支持的信息
- 我们应该如何称呼自己？
- 我们可以使用 conda 组织吗？
- 尊重 conda 商标
其他注释/讨论
- 在哪里进行持续对话？
- 新的 slack 组织？现有 slack 工作区上的 Slack 频道？
- maybe gitter?
下一步